多年以来，各种乐队成员相互告来告去的诉讼案件屡见不鲜。 这些案件基本囊括了你能想到的各种纠纷，什么对收入分配的争执，离队成员能不能把原有的乐队名和自己的新乐队相关联之类的。大多数情况下，签个稳妥的协议总好过到时候哭，在书面上协议上与自己的队员达成共识，白纸黑字地确保每个人都记得最开始的协议。

乐队成员间的这份合同至关重要，但是很多乐队却都忽略了这决定性的一步。从法律的层面上看，当两个或以上的人以商业目的为前提联手，他们就形成了合作关系。除非有书面协议另作说明，否则这种合作关系在法律中会被默认为普通合伙。法律判定，在普通合伙关系中， 每个合伙人都平等的享有共有资产，共同承担收益与损失，任意合伙人都具有约束合伙关系的权利，并且每个合伙人都应该对共有债务负责任。乐队们的普遍做法一般是写一份协议来确认每一个成员的合伙人地位，这比遵照按照普通合伙法律的界定更好。

一份乐队协议可以罗列各项可能的条款，比如说谁享有乐队名称（以及离队成员是否或是能多大程度上使用乐队的名字），谁有哪部分财产权（不仅仅包括声音设备，还包括无形的财产，诸如唱片协议以及知识产权比如歌曲或是集体创作的唱片），也会涉及到收益与损失的分配方式。大家都明白，做乐队难免会有队友离队，乐队解散这样的事发生，那么在起步初期先签个协议就显得很重要了。这个内部协议跟婚前协议差不多是一个意思，当你们的感情破裂的时候这个协议能让你们分开的干脆点。

有些乐队会自己写一份协议，也有些人会找律师准备一份内部协议。如果这份协议里所有成员都是完全平等的，作词演出分钱什么的都是一样的，那这个协议也会很简单。但是，如果有的人会写歌有的人却不会，或者是某个队员是乐队名字的持有人，某个队员比起他人来能为乐队带来更多的财政收入，那可就复杂了。如果乐队自己搞不定这些，他们可以选择签一个冲突放弃协议指定一个代理人作为唯一的抄写员（不是顾问）来代表整个乐队，或者每个成员都找一个自己的律师来保护各自的利益。不管你喜不喜欢，组乐队既是一个带有艺术气质以及充满奇思妙想的事，但同时，这也是个跟商业有关的行为，真正明智的做法是正视这一事实并且做好它。这些乐队内部条款最好在乐队刚成立人人都打着鸡血的时候就签好，不然以后彼此之间有了积怨互看不爽的时候就不那么容易签了。

一份标准的乐队合同会明确的列出乐队成员要遵守的基本原则。其中很重要的一条是如果有成员离队谁应该持有乐队名字的使用权，或是乐队解散，哪拨人有权享有乐队名字的使用权。在合伙企业法中，所有合伙人都共同享有名字的使用权，任何一个人都能用这个名字（另一种可能的情况是，一旦合伙关系解散了，大家就都不能再使用这个名字）。商标权是在商标“被使用”的基础上判定的（不是谁想出名子的），所以，从商标法的角度来判断，每个成员都是乐队名的共同持有者。如果判定结果不是从合伙企业法或商标法的基础上得来的，那这结果就不靠谱。

在大多数案例中，乐队协议会声明如果是某个乐队创办成员想出来的乐队名，那么只有有这名成员以及至少一名其他队员的乐队才能使用这个名字。这种方式适用于有一名成员离队或是乐队解散后起名那人跟另一个队员重组了乐队。总之，有多少乐队就有多少种规定方式。万一某个成员离队了，剩下的队员却还想继续使用这个队名并且不想让那个离队成员削弱乐队的价值或是随意的使用这个队名来混淆视听，乐队协议就可以规定一个离队成员在任何场合都不能使用队名，或是离队成员只能说自己是某乐队的前成员（同时要保证旧乐队的名字印的要比他现在所在乐队的名字以及成员名字小之类的，反正别让他投机取巧）。

与乐队名字有关的除了使用权限外，还有这个名字带来的一些收益，尤其是一些印有乐队名字的周边（什么帽子啊，T恤啊，日历啊之类的相关产品）。乐队协议应该有一个产权买卖的规定来处理涉及到乐队名的经济方面的问题。

乐队协议里还应该包含有共同承担损失与分红的规定。一条应该是关于每个成员在乐队期间的收入该如何分配的条款，另一条是针对一个队员离队或乐队终止的条款。在大多数情况下，刚刚起步的乐队的协议里一般都是所有人平分除了词曲费以外的其他收入（词曲费一般都是作者自己拿着）。至于那些加入新人的老乐队，一般会规定新队友比老队员拿到的要少一些。

大多数情况下，决定该如何合理的分配收入不是一个大问题。当一个成员离队后，分账的问题会变得复杂的多。结果有可能是离队成员照常获得在他担任乐手期间所带来的收益的分红，但是在他离开后乐队通过活动所得的收益，他收到的分红比例会有所减少，或得不到分红，或者也有可能是在离开后的一段时间内（比如说90天）得到份额有所降低的分红，过了这段时间就不再分钱给他。有关现场演出和周边的销售的这类纠纷要比唱片版税的纠纷好处理得多。在唱片版税这事儿上，需要乐队做决定，打个比方说，一个队员跟乐队一块儿录了3张专辑，然后在录第四张专辑前离队了。你不给这名离队的朋友付第四张和乐队以后出的专辑的版税钱，即使他当时作为乐队的一员在唱片合同上签了字，这也是在情理之中的，但如果前三张有他参与的专辑的版税钱你都不给，那就是你的不对了。当然，这些协议也得看具体情况，是队员自己离队的还是被众人踢出去的

另一个很重要的财务问题是，离队成员是否应该和乐队其他人共享诸如乐队录音器材和音响设备之类的合伙财产。在这种情况下，如果离队成员是终止合作了，按照协议，他可能会得到一笔财政支出的钱款；但是如果他单方面要求退出乐队，那么他上述财产将会被没收。如果周边产品的存货中还有已离队成员的名字和肖像，并且在他离队后仍在出售，那你需要决定是否应该因为使用了他的名字及肖像而付他钱以及给多少钱。

控制权也是一个乐队内部合同里需要重视的一部分。一般来说，每个成员都有投票权并且少数服从多数。但是，各个乐队的情况不同。比如说，一些决定可能需要一致的意见，或者核心成员应该占两票，又或者乐队经理应该拥有决定性投票权。这个也得具体情况具体考虑，比如说你现在要让队员们交分子钱或者以乐队的名义借债，这得需要乐队一致通过才行。当然了，实际操作中还是有各种可能性，比如有的乐队是一个人说了算，有的乐队里新成员在乐队的商业问题上根本没有投票权。Beatles有一个挺搞怪的内部安排。在那些年代久远的问题中，Ringo没少听到否定的声音。但事实上，在我的理解中，他们这种模式应该叫做反对派民主：每个人都有一票的权利，但是如果有任何人反对做某件事，那他们就不会做它。换句话说，他们乐队的决策方式是要求全票通过然后才能开始做这件事。

另外一个跟管理相关的是开除旧队员或找新队员的权利：投票数该怎么计算（比如说，每个人一票还是某个人按两票算），需要多少票（少数服从多数还是全票通过）才能决定新老队员的去留。普遍的做法是，投票选择出来的新成员之后会在乐队合同上签字。还需要投票决定的是在对乐队原有协议有所修改的时候，因为这会在乐队成立后极大的影响成员间的关系。大多数情况下，多数票的一方做决定，但有些人在修改协议（还有人员去留）这类事上可能会更偏向全票通过。这些需要乐队里的大家一起决定。

最后，乐队的内部协议还应该包含一个综合的买卖条款来处理跟离队成员之间的事项。一般，不管离队乐手是自己退出还是被其他人赶走，在协议里都一致认为他放弃了乐队里的无形资产（比如乐队名，合同之类的）。如果他是主动退出，他可能也就放弃了原有从固定资产如乐队音响设备等处获得的利益以及使用的权利。如果离队成员是被炒鱿鱼的，根据合同，他可能会按照一定的比例获得已有固定资产现有价值的百分之多少。至于支付给这名成员的金额，乐队的协议里会指出如果价值超过了一定的数量（比如25000美金）或是对乐队造成经济负担，这笔费用将会通过每个月（比如超过12个月）定额的分期付款方式打给他。

还是那句老话，这个条款的难易程度也取决于乐队成员对它的重视程度。它的多样性就跟乐队里不同成员的性格一样。每个乐队里的每一员都要在其中找到一个折中的办法。

队内的问题跟争执花样百出屡见不鲜。最近，Eagles的一个队员指控现有的一个成员，说自己被另一个股东（援引加州公司法关于封闭型公司的少数股东的规定）逼迫离开这个乐队。几年前，The Black Crowes的前队员指控他曾经的乐队伙伴们，他认为自己理应在被队员赶出队伍之后继续享有和他们平分进账的权利。但他的索赔合同却只是一张餐巾纸上画着的饼图，此外再无其他。据说这是当年有一次乐队排练完吃晚饭的时候，每个成员都在这张画着饼图的餐巾纸上签了名，据称是每个人都同意他们会永远在一起并且平分将来赚到的每一笔钱。当然，时过境迁之后，这名被开除的队员用了这张纸巾来维护自己的权益。

建立一支优秀的乐队并且在音乐事业上有所建树并不是件容易的事。任何两人及以上的群体合作时都应该明智的签署一份可靠的乐队内部合同以保证乐队在今后不会因为钱或自我为中心这些问题而分裂，失去之前苦苦打拼下的一切。理想状态下，每个队员都能雇一个专门的律师快速且不贵的帮他们准备好并签署这样的一份协议。但在现实中，这基本不可能。无论如何，一些基本的乐队协议对新乐队来说已经是个不错的开头了。

来源：hypebot
翻译：张冉玥
编辑：赵脑脑

---

拨片   2014/06/23   0   问答